티스토리 뷰
목차
솔직히 저는 오랫동안 "중국이 추격 중"이라는 반도체 뉴스를 절반쯤 흘려들었습니다. 워낙 자주 나오는 표현이라 무뎌진 것도 있었고요. 그런데 창신메모리(CXMT)의 DDR5 칩이 AMD와 인텔 양쪽 플랫폼에서 8800 MT/s를 기록했다는 소식을 접하고, 이번엔 좀 달리 읽히기 시작했습니다. 숫자 하나가 아니라, 그 숫자가 만들어진 속도와 주변의 반응이 제 시각을 바꿔놓았습니다.
개선 속도: 숫자보다 변화의 기울기가 중요합니다
제가 반도체 뉴스를 꾸준히 읽어오면서 가장 크게 바뀐 습관이 하나 있습니다. 현재 위치가 아니라 이동 속도를 먼저 본다는 겁니다. 처음엔 저도 "지금 몇 세대 뒤처졌나"만 찾았는데, 그렇게 읽으면 판단이 계속 흔들렸습니다. 어떤 기사는 격차가 크다 하고, 어떤 기사는 코앞이라 했거든요.
이번 CXMT 소식에서 제 눈이 먼저 간 것도 그 지점입니다. 8800 MT/s라는 수치 자체보다, 불과 수 주 전 동일 제품으로 8600 MT/s를 달성한 뒤 다시 200 MT/s를 끌어올렸다는 개선 속도입니다. 여기서 MT/s란 초당 메가 전송 횟수(Mega Transfers per second)를 뜻합니다. 쉽게 말해 1초에 데이터를 주고받을 수 있는 횟수로, 이 수치가 클수록 메모리가 더 빠르게 CPU와 데이터를 교환한다는 의미입니다. 과거 CXMT 기반 DDR5 제품이 7000 MT/s 안팎에서 정체했던 것과 비교하면, 개선의 기울기가 가팔라졌다는 것은 부정하기 어렵습니다.
그런데 여기서 "시연 속도가 높아도 상용화와는 다르다"고 보는 시각도 있는데, 저는 그 지적이 절반은 맞고 절반은 핵심을 비켜간다고 생각합니다. 수율(Yield)이라는 개념이 있습니다. 이는 생산된 칩 중에서 실제로 정상 작동하는 칩의 비율을 말하는데, 시연 최고 기록과 양산 품질 사이의 간극을 결정하는 핵심 변수입니다. 실제로 일부 테스트에서 CXMT DDR5는 전압을 높여도 성능 향상 폭이 제한되고, 생산 배치에 따른 칩 성능 편차가 크다는 지적이 나옵니다. 이 부분은 CXMT가 아직 양산 품질의 벽 앞에 서 있다는 신호이기도 합니다.
하지만 동시에 제가 주목한 것은 메인보드 생태계의 움직임이었습니다. MSI가 자사 인텔 800시리즈 메인보드에 CXMT DDR5 전용 메모리 트레이닝과 타이밍 최적화를 적용했다는 소식은 꽤 의미심장합니다. 타이밍 최적화란 메모리가 데이터를 읽고 쓸 때 기다리는 시간을 세밀하게 조정하는 작업인데, 이것을 별도로 지원한다는 것은 그 제품을 진지한 시장 참여자로 취급하기 시작했다는 뜻입니다. 추격의 진위는 추격자의 발표가 아니라 주변의 움직임에서 드러난다는 것 — 제가 반도체 뉴스를 읽으며 가장 늦게 배운 교훈이기도 합니다.
- 수 주 만에 8600 → 8800 MT/s: 단기 개선 속도가 빨라지고 있음
- AMD AM5, 인텔 Z890 양쪽 플랫폼에서 동일 수준 달성
- MSI의 CXMT 전용 타이밍 최적화 지원: 생태계 편입의 신호
- 수율·칩 편차 문제: 시연과 양산 품질 사이의 간극은 여전히 존재
범용 시장과 3강 체제: 비어 있는 옆자리에서 자라는 위협
제가 이번 기사에서 가장 오래 멈춰 생각한 대목은 점유율 수치였습니다. 시장조사기관 트렌드포스에 따르면 CXMT의 글로벌 D램 매출 점유율은 2025년 1분기 기준 7.6%로 세계 4위에 올라섰습니다(출처: TrendForce). 삼성전자·SK하이닉스·마이크론 3사의 합산 점유율이 89.7%에 달하니 절대적 격차는 여전히 크지만, 시연이 아닌 실제 매출로 4위까지 올라왔다는 것은 다른 무게입니다. 기술 발표는 과장될 수 있어도 점유율은 실제로 팔렸다는 증거이기 때문입니다.
여기서 저는 파괴적 혁신(Disruptive Innovation)이라는 개념이 떠올랐습니다. 파괴적 혁신이란 후발주자가 선두가 수익성이 낮다고 여겨 외면한 시장에서 먼저 자리를 잡고, 그 기반을 딛고 상위 시장으로 올라오는 패턴을 말합니다. CXMT의 경로가 그와 닮아 있습니다. 삼성전자와 SK하이닉스, 마이크론이 고대역폭메모리(HBM)에 화력을 집중하는 사이, CXMT는 3사가 상대적으로 소홀해진 PC·서버 범용 D램 시장에서 생산능력과 고객 기반을 넓혀왔습니다. HBM이란 여러 층의 D램 칩을 수직으로 쌓아 AI 서버에 쓰이는 초고속 메모리로, 단가가 높고 기술 장벽도 높습니다. 반면 범용 D램은 단가 경쟁이 치열해 3강이 굳이 비용을 쏟을 유인이 줄어든 영역이기도 합니다.
진짜 위협은 정면이 아니라 비어 있는 옆자리에서 자란다는 것 — 제 경험상 이건 기술 경쟁뿐만 아니라 산업 전반에서 반복되는 패턴입니다. 범용 D램의 가격 결정권이 CXMT 쪽으로 조금씩 이동하면, 그 파급은 3강이 집중하는 첨단 제품의 협상력에도 간접적으로 미칩니다. 원자재나 범용 부품의 가격 주도권을 잃는 순간, 고부가 제품의 가격 교섭 지렛대도 조금씩 흔들리는 것과 비슷한 논리입니다.
물론 "아직 몇 세대 뒤처져 있다"는 시각도 있고, 저도 그 격차가 하루아침에 사라진다고 보지는 않습니다. 다만 제가 경계하는 것은 정적인 위안입니다. 얼마 전 중국의 반도체 기술 뉴스 하나에 SK하이닉스 주가가 하루 14% 급락했던 사례를 보면서, 시장은 현재의 거리가 아니라 좁혀지는 속도에 반응한다는 것을 다시 확인했습니다. CXMT가 G4 공정으로 전환하면서 제품 품질과 생산량이 함께 개선되고 있다는 트렌드포스의 분석은 그런 맥락에서 읽어야 한다고 봅니다(출처: TrendForce). G4 공정이란 CXMT의 최신 세대 반도체 제조 공정으로, 이전 세대보다 회로를 더 미세하게 새겨 전력 효율과 생산 밀도를 높인 기술입니다. 공정 세대가 바뀔수록 같은 웨이퍼에서 더 많은 칩을 뽑을 수 있어 원가 경쟁력과 직결됩니다.
자주 묻는 질문
Q. CXMT DDR5가 8800 MT/s를 기록했다는데, 삼성이나 SK하이닉스 수준에 도달한 건가요?
A. 아직 그렇게 단정하기는 어렵다고 봅니다. 8800 MT/s는 AMD AM5 소비자용 플랫폼에서 나온 기록으로, 전체 DDR5 시장의 최고 기록과는 다릅니다. 수율 안정성이나 칩 간 성능 편차 문제가 아직 지적되고 있어, 시연 기록과 양산 품질 사이의 간극은 여전히 존재하는 것으로 보입니다. 다만 개선 속도 자체는 과거와 비교해 분명히 빨라졌다는 점에서 무시하기 어려운 신호임은 맞습니다.
Q. HBM에 집중하는 게 맞는 전략 아닌가요? 범용 D램은 수익성이 낮잖아요.
A. HBM 집중이 현명한 전략이라고 보는 시각도 충분히 이해됩니다. 저도 단기 수익성만 보면 그 판단이 맞습니다. 그런데 범용 D램의 가격 결정권이 CXMT로 넘어가는 순간, 그 영향이 장기적으로 첨단 제품의 협상력에도 미칠 수 있다는 점이 제가 우려하는 부분입니다. 수익성이 낮은 시장을 완전히 내어주는 것과, 일정 비율을 유지하며 가격 결정력을 지키는 것은 다른 문제라고 생각합니다.
Q. CXMT 점유율 7.6%가 실제로 큰 숫자인가요?
A. 절대 수치만 보면 삼성·SK하이닉스·마이크론 3사 합산 89.7%에 비해 작아 보일 수 있습니다. 하지만 저는 이 수치가 기술 시연이 아닌 실제 매출로 집계된 점유율이라는 것에 방점을 둡니다. 과거 CXMT가 저가 내수 시장 업체로 취급받던 시절과 비교하면, 글로벌 D램 시장에서 세계 4위 사업자로 집계된다는 사실 자체가 경쟁 지형의 변화를 보여주는 데이터라고 생각합니다.
Q. MSI가 CXMT 전용 최적화를 지원했다는 게 왜 중요한가요?
A. 메인보드 업체가 특정 메모리 브랜드를 위한 전용 타이밍 최적화를 넣는다는 것은, 그 제품이 시장에서 충분한 수요를 만들고 있다는 간접 증거입니다. 업체 입장에서는 수요가 없는 제품에 개발 리소스를 쓸 이유가 없기 때문입니다. 추격의 진위는 추격자의 발표보다 주변 생태계의 반응에서 더 정확하게 드러난다고 제가 경험상 느껴온 부분이기도 합니다.
결론
정리하면, 저는 이번 CXMT 소식을 "따라잡았다 vs 아직 멀었다"는 이분법으로 읽지 않습니다. 제가 주목하는 것은 격차가 좁혀지는 속도가 빨라지고 있다는 사실, 그리고 그 속도를 생태계가 이미 반응하기 시작했다는 점입니다. 3강 체제가 당장 흔들릴 가능성은 낮지만, '3강 1중' 구도가 만들어내는 범용 D램 가격 압력은 생각보다 빠르게 현실이 될 수 있습니다.
한국 반도체 산업을 지켜보는 입장에서 제 생각은 이렇습니다. HBM 초격차 전략은 유효하지만, 범용 시장을 완전히 내어주는 것은 장기적으로 협상력의 지렛대를 잃는 일이 될 수 있습니다. 앞으로 CXMT의 G4 공정 전환 이후 수율이 얼마나 안정되는지, 그리고 메인보드 생태계 지원이 인텔·AMD 플랫폼 전반으로 얼마나 빠르게 확산되는지를 지켜보는 것이 이 흐름을 읽는 데 가장 유용한 지표가 될 것 같습니다.