티스토리 뷰
목차
저도 처음엔 레버리지 상품이 그냥 "확신이 클 때 수익을 키우는 도구"라고만 생각했습니다. 그런데 직접 수익 구조를 계산해 보고 나서야 생각이 완전히 바뀌었습니다. 최근 코스피가 석 달 만에 80% 급등한 뒤 한 달여 만에 상승분을 대부분 반납하는 과정에서, 단일종목 레버리지 상품에 투자한 개인들이 약 56조 원의 손실을 입었다는 추정이 나왔습니다. 이 숫자는 제가 한 발 잘못 디뎠으면 어쩌면 저도 그 안에 포함됐을 수 있다는 생각에 서늘하게 와닿았습니다.
변동성 침식 — "방향을 맞혀도 손실"인 이유
레버리지 상품을 진지하게 들여다본 건 시장이 오를 것 같다는 확신이 꽤 강하게 들었던 때였습니다. 같은 판단이라면 수익을 두 배로 가져가는 게 합리적이지 않나 싶었습니다. 그런데 계산을 해보자마자 멈추게 됐습니다.
기초 자산이 10% 하락했다가 10% 반등하면 원금이 거의 제자리로 돌아옵니다. 그런데 2배 레버리지 상품은 20% 하락 후 20% 상승해도 원금을 회복하지 못합니다. 이것이 변동성 침식(Volatility Decay)입니다. 여기서 변동성 침식이란, 상하 등락이 반복될수록 레버리지 상품의 실제 수익률이 기초 자산 수익률의 단순 배수보다 지속적으로 낮아지는 구조적 손실을 의미합니다. 시장이 횡보하거나 등락을 반복하기만 해도 레버리지 투자자는 서서히 원금을 잃어가는 셈입니다.
일반적으로 레버리지 상품은 "시장이 오르면 두 배 번다"는 식으로 알려져 있지만, 제가 계산해 본 경험상 이건 단방향 급등장에서나 유효한 조건입니다. 단일종목 레버리지 상품의 경우 매일 장 마감 무렵 수익률을 목표 배수에 맞추기 위해 기초 자산을 기계적으로 매수하거나 매도합니다. 이 과정이 하락장에서는 하락폭을 더 키우고, 상승장에서는 상승폭을 더 확대하는 꼬리가 몸통을 흔드는 현상을 만들어 냅니다.
씨티그룹의 추정에 따르면 최근 증시 조정 과정에서 레버리지 상품 투자로 개인들이 약 387억 달러(약 56조 2,000억 원)의 손실을 입었습니다(출처: 씨티그룹(Citigroup)). 금융감독원장은 단일종목 레버리지 상품의 약 92%를 개인투자자가 보유하고 있다고 밝혔습니다. 손실의 절대 다수가 개인에게 집중된 구조였습니다.
주변에서 상승장에 레버리지로 수익을 크게 냈다는 이야기를 들었을 때, 솔직히 부러운 마음이 없지 않았습니다. 그런데 조정장이 오자 그 수익이 훨씬 빠른 속도로 사라지는 것을 지켜봤습니다. 레버리지는 판단이 맞을 때 수익이 두 배가 아니라, 판단이 틀렸을 때 회복 난이도가 두 배 이상이라는 것 — 이게 제가 직접 수치를 보고 배운 교훈이었습니다.
- 기초 자산이 10% 하락 후 10% 반등 시 → 원금 거의 회복
- 2배 레버리지 상품이 20% 하락 후 20% 반등 시 → 원금 회복 불가 (변동성 침식 발생)
- 기초 자산이 원금 회복을 해도 레버리지 상품은 여전히 손실 상태일 수 있음
- 매일 장 마감 시 기계적 리밸런싱으로 시장 변동폭이 추가로 증폭됨
정책 책임 — 데이터는 "우리만 그런 게 아니다"를 부정한다
정부가 단일종목 레버리지 상품을 도입한 것은 지난 5월 27일이었습니다. 출시 검토에서 법 개정까지 5개월이 채 걸리지 않았습니다. 그 이후 두 달 남짓한 기간 동안 코스피는 사흘에 한 번꼴로 5% 이상 등락했습니다. 전체 거래일의 절반 이상이 3% 이상 급등락일이었습니다.
이 기간 미국 S&P500과 일본 닛케이는 5% 이상 등락한 날이 단 하루도 없었습니다. 변동성 지수(VIX)로 비교하면 더 명확합니다. 여기서 변동성 지수(VIX)란 향후 시장의 불안 정도를 나타내는 지표로, 수치가 높을수록 투자자들이 시장을 위험하게 본다는 의미에서 흔히 '공포 지수'라고도 불립니다. 미래에셋증권에 따르면 같은 기간 코스피의 변동성 지수 일평균은 86.2로, S&P500(17.3)의 5배, 닛케이(33.9)의 2.5배에 달했습니다(출처: 미래에셋증권). "우리만 그런 게 아니다"라는 정책실장 발언이 이 수치 앞에서 설득력을 유지하기는 어렵습니다.
이번 사태의 원인을 레버리지 상품 하나로만 귀결하는 시각은 조금 단순화된 측면이 있다고 생각합니다. 코스피는 상품 도입 이전에 이미 석 달 만에 80%라는, 과열이라고밖에 표현할 수 없는 수준으로 급등한 상태였습니다. 급등 자체가 급락의 토양이 되는 구조는 레버리지 도입 전부터 이미 형성돼 있었습니다. 기사는 이 부분을 상대적으로 가볍게 다뤘습니다.
그럼에도 정책적 책임을 가볍게 볼 수는 없습니다. 삼성전자와 SK하이닉스의 시가총액이 코스피 전체의 절반을 차지하는 시장에서, 그 주식을 기초 자산으로 한 레버리지 상품이 도입되면 매일 장 마감 무렵의 기계적 리밸런싱(rebalancing)이 시장 전체를 흔드는 구조가 될 것이라는 점은 설계 단계에서 충분히 예측 가능했습니다. 여기서 리밸런싱이란 레버리지 상품이 목표 배수를 매일 유지하기 위해 기초 자산을 정기적으로 사고팔아 포트폴리오를 재조정하는 과정을 말합니다. 이 기계적 매매가 하락장에서 하락을 증폭시키는 역할을 했다는 것은 제가 구조를 이해한 뒤엔 사실 놀랍지도 않았습니다.
외국인은 4월 이후 약 110조 원을 순매도하며 역대 최대 기록을 세웠고, 반대편에서 개인은 약 80조 원을 순매수했습니다. 외국인이 내놓은 물량을 개인이 고스란히 받아낸 구조입니다. 제도가 허용한 상품이라고 해서 안전한 상품이 아니라는 것 — 접근성과 위험성은 완전히 별개의 문제라는 것을 이번 사태는 매우 값비싸게 증명했습니다.
자주 묻는 질문
Q. 단일종목 레버리지 ETF가 뭔가요? 일반 레버리지랑 다른가요?
A. 일반 레버리지 ETF는 코스피200 같은 지수를 기초 자산으로 삼는데, 단일종목 레버리지 ETF는 삼성전자나 SK하이닉스처럼 개별 종목 하나를 기초 자산으로 합니다. 개별 종목은 지수보다 변동폭이 훨씬 크기 때문에, 레버리지 효과가 증폭되면 변동성 침식 속도도 그만큼 빨라집니다. 제가 직접 계산해 봤을 때, 단일종목 레버리지는 지수 레버리지보다 구조적 손실 위험이 훨씬 크다는 걸 바로 확인할 수 있었습니다.
Q. 기초 주식이 회복되면 레버리지 상품도 회복되는 거 아닌가요?
A. 일반적으로 그렇게 생각하기 쉽지만, 실제로는 다릅니다. 변동성 침식 구조 때문에 기초 주식이 원금을 완전히 회복해도 레버리지 상품은 여전히 손실 상태일 수 있습니다. 예를 들어 기초 주식이 20% 하락 후 25% 반등해 원금 이상을 회복해도, 2배 레버리지는 40% 하락 후의 손실을 메우기 위해 훨씬 더 큰 반등이 필요합니다. 이 비대칭 구조가 레버리지 투자의 핵심 위험입니다.
Q. 이번 코스피 변동성이 정말 다른 나라보다 심했나요?
A. 수치가 명확하게 말해 줍니다. 단일종목 레버리지 상품 도입 이후 두 달간 코스피는 전체 거래일의 절반 이상에서 3% 이상 등락했고, 변동성 지수는 S&P500의 5배 수준이었습니다. 같은 기간 미국과 일본은 5% 이상 등락일이 단 하루도 없었습니다. "다른 나라도 마찬가지"라는 해명이 설득력을 갖기 어려운 이유가 여기 있습니다.
Q. 외국인은 왜 이 시기에 대규모로 팔았나요?
A. 정확한 의도를 단정하기는 어렵지만, 석 달 만에 80% 급등한 시장에서 고점 근처에 대규모 차익 실현에 나선 것으로 보입니다. 4월 이후 외국인 순매도는 약 110조 원으로, 2008년 글로벌 금융위기 당시 연간 최대 기록의 3배를 넘겼습니다. 반대편에서 개인이 약 80조 원을 받아냈습니다. 제 경험상 이런 구도가 형성될 때 개인이 단기적으로 유리했던 경우는 거의 없었습니다.
결론
이번 사태를 보며 제가 내린 결론은 두 가지입니다. 정부는 시장 구조 — 특히 소수 대형주가 시가총액의 절반을 차지하는 코스피의 특성 — 를 고려하지 않은 채 속전속결로 도입한 단일종목 레버리지 상품의 결과를 책임 있게 성찰해야 합니다. "다른 나라도 마찬가지"라는 설명이 데이터 앞에서 무너지는 것을 보면서, 정책 판단의 무게가 얼마나 큰지를 다시 실감했습니다.
투자자 입장에서는 제도가 허용한 상품이라는 사실이 안전을 보장하지 않는다는 것을 스스로 새길 필요가 있습니다. 접근성과 위험성은 완전히 별개의 문제입니다. 레버리지 상품을 검토하고 있다면, 수익 시나리오보다 손실 구조와 변동성 침식을 먼저 계산해 보는 것을 권합니다. 저는 그 계산 하나가 판단을 완전히 바꿔놓는 경험을 했습니다.